Кримінальне провадження №1-кп/760/1616/19
Справа 760/5896/19
16 вересня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12018100090009253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 02.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.09.2019 року, однак судове слідство триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він раніше судимий, не має місця реєстрації в Україні та постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, відсутні міцні соціальні зв'язки, під час досудового слідства ухилявся від явки до слідчого, то може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і тому просив змінити запобіжний захід на більш м'який - особисте зобов'язання.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, не має місьця реєстрації в Україні та постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, міцні соціальні зв'язки відсутні, неодноразово судимий, не працював, то може ухилятися від явки до суду, вчиняти нові злочини.
Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1