Справа 760/16431/19
Провадження 3/760/5302/19
Іменем України
03 вересня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №308629 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 , 03.06.2019 року о 13 год. 48 хв. в м. Києві, просп. Перемоги, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Гарматною не надав дорогу транспортному засобі Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував проїзд через перехрестя, чим спричинено зіткнення з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б; 16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Конончук З .В. просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи це тим, що при виникненні небезпеки для руху в момент виїзду транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 з-за передньої частини вантажного автомобіля - напівпричепа, у водія водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 відсутня була технічна можливість уникнути зіткнення шляхом застосування ефективного гальмування. Відповідно до вимог. 16.5 ПДР України водій транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 міг приступати до виконання лівого повороту тільки після звільнення зустрічними транспортними засобами відведеної для даного маневру смуги.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 03.06.2019 року о 13 год. 50 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по просп. Перемоги поруч з перехрестям на зелений сигнал світлофора у крайній правій смузі. Відбулося зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав зі смуги зустрічного руху та їхав на вул. Гарматна.
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 03.06.2019 року о 13 год. 48 хв. керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . Почав рух після активації додаткової секції зеленого сигналу світлофора. Зустрічні смуги перша та друга стояли на червоний сигнал світлофора, а з третьої смуги виїхав транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив з ним зіткнення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, зокрема автотехнічне дослідження №06 з обставин ДТП від 26.06.2019 року з якого вбачається, що при виникненні небезпеки для руху в момент виїзду транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 з-за передньої частини вантажного автомобіля - напівпричепа, у водія водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 відсутня технічна можливість уникнути зіткнення шляхом застосування ефективного гальмування. Відповідно до вимог. 16.5 ПДР України водій транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 міг приступати до виконання лівого повороту тільки після звільнення зустрічними транспортними засобами відведеної для даного маневру смуги.
На підставі вищевикладеного, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 03.06.2019 року о 13 год. 48 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова