ун. № 760/33666/18
пр. № 2-др/759/33/19
09 вересня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді П'ятничук І.В.,
з участю секретаря Дроги Т.О.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Позивач 22.12.2018 р. звернулась до суду з вказаним позовом і просить:
-визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-внести зміни до актового запису № 2741 від 27 серпня 2014 року про народження дитини, вчиненого Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, в графі «відомості про батька» - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису № 2741 від 27 серпня 2014 року про народження дитини, вчиненого Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, зазначивши в графі «прізвище» - ОСОБА_5 , в графі «по-батькові» - ОСОБА_3 , а в графі «відомості про батька» - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
28.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду вказуючи на те, що судом при постановленні рішення суду не вирішено питання щодо обставин на які вона посилалась в позовній заяві, а саме те, що слід визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 2741 від 27 серпня 2014 року про народження дитини, вчиненого Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, зазначивши в графі «прізвище» - ОСОБА_3, в графі «по-батькові» - ОСОБА_3 , а в графі «відомості про батька» - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, тому є можливим розгляд аної заяви в відсутності сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини.
Дійсно позивачем до суду заявлено вимоги в яких позивач посилається в позові на те, що з 29.09.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2014 р. шлюб між ними було розірвано. З того часу вона - позивач ОСОБА_4 жодного разу не бачила, в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила доньку ОСОБА_3 , в червні 2014 р. вона звернулась до Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою, в якій вказувала на те, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком, однак на вказану заяву отримала відмову. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не є відомим. Відповідно до висновку генетичної експертизи ТОВ «Медікал Геномікс України 2000» біологічне батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_3 є встановленим з вірогідністю 99,9999%. На даний час її донька має іти до школи і є доцільним визнання батьківства щодо неї саме її рідного батька з внесенням відповідних змін до свідоцтва про народження дитини. Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
З заявлених вимог та доданих до суду документів вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 2741 від 27 серпня 2014 року про народження дитини, вчиненого Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, зазначивши в графі «прізвище» - ОСОБА_3, в графі «по-батькові» - ОСОБА_3 , а в графі «відомості про батька» - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Однак в резолютивній частині помилково не зазначено рішення суду щодо даної вимоги.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення щодо заявлених позивачем вимог.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 760/33666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Вказати « - Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Внести зміни до актового запису № 2741 від 27 серпня 2014 року про народження дитини, вчиненого Солом'янським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, зазначивши в графі «прізвище дитини» - ОСОБА_3, в графі «по-батькові» - ОСОБА_3 , а в графі «відомості про батька» - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .»
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В.П'ятничук