Справа № 758/7773/19
3/758/3858/19 Категорія
16 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого бухгалтером ТОВ «ЕКСІМ ГЛОБАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «ЕКСІМ ГЛОБАЛ», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: порушення порядку ведення податкового обліку ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, п. 6.4,6.6 Наказу Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року № 2 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» із змінами і доповненнями, п.12, п. 15, п.17, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 1.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 291 194 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 217 548 грн., за 2017 рік на суму 17 596 грн., за 1 квартал 2018 рік на суму 32 776 грн., за 2018 рік на суму 23 274 грн., п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 192.1 ст. 192, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 43 941 грн., в тому числі: за грудень 2017 року у сумі 16 373 грн., за січень 2017 року у сумі 4 235 грн., за лютий 2018 року у сумі 23 333 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом документальної планової виїзної перевірки від 29.05.2019 р. № 320/26-15-14-01-03/37117556 (а.с.2-5),наказом №21-К від 01.12.2017 року (а.с. 9).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення було виявлено 29.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О.О. Павленко