Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11506/19
07.09.2019 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгічаур, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, не маючого на утриманні осіб, які потребують піклування, не працевлаштованого, відносно якого 27.06.2019 року Київською місцевою прокуратурою №9 направлено в суд обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України
слідчий у кримінальному проваджденні - начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 146 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування день та час виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілого ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї.
Так, 04.09.2019 приблизно о 22 годині ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , маючи у використанні автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , зброю та стяжки, діючи згідно розробленого плану з незаконного позбавлення його волі та викрадення ОСОБА_12 , прибули до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 підійшов зі спини впритул до потерпілого, обхопив рукою за шию та приставивши пістолет до обличчя останнього, подавив таким чином волю ОСОБА_12 до протидії.
В цей час, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , підійшли до ОСОБА_12 та почали висловлювати погрози у застосуванні насильства. При цьому, використовуючи фізичну силу, погрожуючи зброєю, підвели потерпілого до вищевказаного автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , та примусово із застосуванням сили посадили на заднє сидіння автомобіля.
Продовжуючи фізичний та психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 сів поруч з останнім та наставив зброю в бік живота потерпілого, в свою чергу ОСОБА_4 сів за кермо, а поруч із ним сів на переднє сидіння ОСОБА_11 , таким чином почали примусово утримувати потерпілого у вказаному автомобілі. Після чого останні вирушили у невідомому напрямку.
Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних для себе висновків не зробив та продовжив вести злочинний спосіб життя, що підтверджується тим, що 27.06.2019 року Київською місцевою прокуратурою №9 відносно ОСОБА_4 направлено в суд обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Крім цього актуальним є ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою залякування останніх, оскільки злочин був вчинений із застосуванням погрози використання зброї, а тому потерпілий та свідки можуть побоюватися за своє життя. Суспільно-небезпечний характер діяння свідчить про суспільну небезпечність особи-підозрюваного, який може намагатися здійснити незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Перебування підозрюваного на волі може призвести до того, що потерпілий та свідки будуть побоюватися за своє життя та здоров'я, оскільки вчинене кримінальне правопорушення є злочином насильницького характеру та вчинено із застосуванням фізичного насильства, із застосуванням зброї, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники повідомили, що підозрюваний стане на шлях виправлення і просили обрати йому інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він вже притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин, повязаний із погрозою застосування насильства групою осіб.
Також на думку слідчого судді, усвідомлення підозрюваного невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може призвести до того, що він буде намагатись уникнути слідства та перебуватиме тривалий час в розшуку. При цьому, слідчий суддя бере до уваги покази свідка ОСОБА_13 , яка повідомила суду, що ОСОБА_4 є її чоловіком та вони мали намір виїхати до Азербайджану на постійне місце проживання до батьків підозрюваного. А отже, на думку слідчого судді, є ризик що підозрюваний ОСОБА_4 поїде до іншої країни і таким чином зможе уникнути кримінальної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, які викривають його, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_14 Фаризу, розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить до 02 листопада 2019 року 23 год. 00 хв. включно.
Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на працівників Подільського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1