печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43713/19-к
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, про зобов'язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження № 62019000000000894,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220, 221, 303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення протиправною; зобов'язати надати матеріали для ознайомлення та встановити строк для надання таких матеріалів на ознайомлення.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ним до Державного бюро розслідувань подано 29.07.2019 за вхідним № 14012-19 клопотання від 26.07.2019 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 62019000000000894.
Листом № 14012/1-1-19 від 31.07.2019 та листом № 14010/1-1-19 від 31.07.2019 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 про задоволення клопотання та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за домовленістю із слідчим.
Разом з тим, ОСОБА_3 вказує, що слідчим не виконано вимоги клопотання та не надано можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, окрім того, слідчим не визначено із якими матеріалами досудового розслідування не можливо ознайомитись.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий Державного бюро розслідувань не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов'язкової участі особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у ній підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань подав 29.07.2019 клопотання від 26.07.2019 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 62019000000000894.
Листом № 14012/1-1-19 від 31.07.2019 та листом № 14010/1-1-19 від 31.07.2019 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_3 про задоволення клопотання та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за домовленістю із слідчим.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України наголошують наступне, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Із змісту скарги ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання від 26.07.2019 розглянуто слідчим не в повному обсязі, тобто надано можливість на ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування, при цьому такі дії не виконані, та не визначено слідчим тих матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов'язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, щодо належного розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправною бездіяльності, оскільки такі вимоги не визначені кримінально-процесуальним законодавством, крім цього слід відмовити у задоволенні вимог щодо встановлення строку надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому що є передчасними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, про зобов'язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження № 62019000000000894 - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну особу Державного бюро розслідувань у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 62019000000000894 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.07.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1