ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15868/19
провадження № 3/753/5589/19
"05" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Віа Транс Експедиція», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ «Віа Транс Експедиція» з питань податкового законодавства було встановлено факт порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: заниження суми податку на прибуток за 2016 р. в сумі 242 792 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2019 року на суму 7 782 405 грн., завищення суми від'ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), а саме: за березень 2019 року у сумі 6 477 грн., в результаті чого порушено п.44.1, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.4.2, п. 140.4 ст. 140, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності « затвердженого наказом МФ України від 07.02.1999 №290, П( С )БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФ України від 29.11.1999 № 290, п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових документах», затвердженого наказом МФ України від 28.05. 1999 № 137, які відображені у акті перевірки від 17.07.2019 р. № 422/26-15-14-01-01/30382465.
Відносно головного бухгалтера ТОВ «Віа Транс Експедиція» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя