ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1688/17
провадження № 1-кп/753/457/17
"13" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора- ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з обвинуваченим та захисником в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020007448 від 05.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України,
27.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016100020007448 від 05.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених прокурором.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду та проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання про доцільність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - “тримання під вартою” є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з можливістю призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі; вік та стан здоров'я обвинуваченого, відсутність тісних соціальних зв'язків, що свідчить про наявність ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про те, що прокурор довів, що жоден із більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді “тримання під вартою” .
Разом з тим, на підставі вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді “ тримання під вартою”, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому його право відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314, 315 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020007448 від 05.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке призначити 24.03.2017 р. о 12-30 год.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту винесення ухвали, а саме до 16.00 год. 13 квітня 2017 р.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 його право відповідно до положень ч.3 ст. 31 КПК України заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО УДПтСУ в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2