Справа 752/9834/17
провадження № 6/752/1064/19
13.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 752/9834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадженні суду перебувала справа № 752/9834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В вересні 2019 року представник відповідача звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року у справі № 752/9834/17, - до вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суду та набранням рішенням по даній справі законної сили. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення у справі, а тому метою відстрочення є забезпечення права на перегляд рішення суду та права відповідача на захист, а також відстрочення слугуватиме встановленню та підтвердженню обставин, які мають суттєве значення у справі та встановить баланс інтересів сторін у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, був задоволений та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 1015740 грн., 3 % річних в розмірі 834,85 грн., пеню в розмірі 6511,87 грн., а також судовий збір в сумі 6890,00 грн.
13.03.2018 року представнику позивача судом було направлено два виконавчих листи.
08.08.2019 року представником відповідача у справі було подано заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без руху. Дану ухвалу суду було отримано стороною відповідача 20.08.2019 року.
27.08.2019 року на виконання ухвали судді була подана заява про перегляд заочного рішення суду в новій редакції.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення було призначено на 10.10.2019 року.
06.09.2019 року представником відповідача було подано заяву про відстрочення виконання рішення суду до розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі, що буде доцільним для справедливого розгляду справи та дотримання балансу інтересів сторін у справі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В свою чергу, відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Разом з тим, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.
Враховуючи вищенаведені положення закону, зазначені представником відповідача підстави для відстрочення виконання заочного рішення, зокрема, звернення до суду із заявою про його перегляд, не є, в розумінні ст. 435 ЦПК України, тими винятковими випадками, які б слугували підставами для відстрочення виконання рішення.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про відстрочення виконання заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесник Ганни Миколаївни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 752/9834/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Повний текст ухвали складено 16.09.2019 року.
Суддя Н.П. Чередніченко