ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/13412/19
провадження № 4-с/753/233/19
"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович на дії приватного виконавця,-
01.04.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович на дії приватного виконавця.
08.05.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану скаргу направлено для розгляду до Дарницького районного суду.
Зазначена скарга передана до провадження судді Мицик Ю.С. 13.09.2019.
З вимог частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Відтак, скаржнику необхідно визначитись із суб'єктним колом осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 77 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додано копій усіх доданих до неї матеріалів для надіслання їх стягувачу.
В свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки скарга містить недоліки.
З огляду на викладене та керуючись стст. 177, 185, 259-261ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович на дії приватного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Ю.С.МИЦИК