Справа № 398/3218/19
провадження № 2/398/1764/19
про залишення заяви без руху
"13" вересня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що відповідач не проживає у квартирі без поважної причини з 2005 року.
Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 , є позивач - ОСОБА_1 , на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію договору дарування квартири від 13.11.2003 року, проте представник позивача у позовній заяві не зазначає, якими саме доказами підтверджуються той факт, хто є власником квартири на момент звернення з позовом до суду, і при цьому не долучає відповідні документи, що підтверджують право власності на вказану квартиру на момент звернення до суду.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , при цьому у найменуванні відповідача у позовній заяві зазначає дату народження останньої як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вступній частині позовної заяви зазначає дату народження відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а прізвище як « ОСОБА_4 », а до позовної заяви долучає копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто мають місце розбіжності в даті народження та прізвищі відповідача, що зазначені у позовній заяві, з доказами, що долучаються до позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені копії письмових доказів, які хоча і засвідчені підписом представника позивача, проте відсутня дата такого засвідчення.
Крім того, позивачем надано копію заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2010 року № 2-4071/10р, яка не завірена судом, який його видав.
Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучена копія заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2010 року № 2-4071/10р, яка не завірена належним чином - згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:
- посилання на докази, що підтверджують право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 на момент звернення до суду;
- прізвище, ім'я, по батькові та дату народження відповідача, що буде узгоджуватися з доказами, долученими до позовної заяви;
Запропонувати позивачеві подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.
Запропонувати позивачевіподати до суду належним чином завірену копію заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2010 року № 2-4071/10 р.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Ніколаєв