копія
Справа № 401/2005/19
Провадження № 2/401/740/19
16 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником вищевказаного будинку. Відповідач, який є його зятем, зареєстрований, проте у будинку не проживає з липня 2008 року. Реєстрація відповідача у належному йому будинку створює для нього перешкоди у реалізації прав власника.
Позивач до суду не з'явився.
Представник позивача адвокат Задорожня Н.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «не проживає». (а.с. 22, 30)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією свідоцтва про право власності від 28 липня 2014 року. (а.с. 6, 7-8)
Згідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 3987 від 04 липня 2019 року ОСОБА_2 з 14 липня 2007 року зареєстрований за вищевказаною адресою. (а.с. 15)
З липня 2008 року відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним актом від 27 червня 2019 року, складеним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідкою Квартального комітету № 8 від 25 серпня 2019 року. (а.с. 4, 13)
Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, позивач, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач в будинку не проживає, його реєстрація у належному позивачеві на праві приватної власності будинку перешкоджає у реалізації ним прав, передбачених ст. 150 ЖК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідка НОМЕР_2 , видана 02 липня 2007 року УМВС в Кіровоградській області.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
16.09.2019