Справа № 401/2712/19
№ 1-кс/401/731/19
"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -
12 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120270001296 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що До Світловодського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 04.07.2019 року близько 14.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належною їй мультиваркою «ELENBERG», чим спричинила їй матеріальну шкоду.
За вказаною заявою СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування №12019120270001296за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Під час допиту потерпіла, ОСОБА_4 , повідомила, що 04.07.2019 року, близько 14.00 год., до її квартири прийшла знайома ОСОБА_5 , яку потерпіла знає з липня 2019 року. В ході розмови остання запитала, чи є в потерпілої кухонний міксер. ОСОБА_4 повідомила, що не має такого. Коли потерпіла разом із ОСОБА_5 перебували на кухні, остання побачила мультиварку «ELENBERG», яку потерпіла придбала в лютому 2017 року. ОСОБА_5 попрохала в користування на дві години мультиварку «ELENBERG». Мультиварку ОСОБА_5 повинна була повернути 04.07.2019 року. Проте на момент допиту мультиварку не повернуто, на телефонні дзвінки потерпілої ОСОБА_6 не відповідає.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим у справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження № 12019120270001296 від 07.09.2019 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2019 р., копією протоколу допиту потерпілого від 07.09.2019 р.(а.с. 3-7).
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначенні розміру матеріального збитку.
Враховуючи те, що для об'єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120270001296 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_7 , (місцезнаходження: Кіровоградська область місто Олександрія, вулиця Фрунзе,8.).
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість, не представленої на експертизу, бувшої у використанні з лютого 2017 року станом цін на 04.07.19 рокумультиварки «ELENBERG»?
Дозволити експерту користуватися будь якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1