Справа № 405/4044/19
3/405/909/19
16 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216288 від 25.05.2019 ОСОБА_1 25.05.2019 о 17:55 год. в м.Кропивницький, по вул.Архітектора Паученка, 96/165, керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного засобу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я, відмовився. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 183614 від 25.05.2019 ОСОБА_1 25.05.2019 о 18:50 год. перебуваючи в м.Кропивницький, по вул.Архітектора Паученка, біля будинку №96/165, в громадському місці, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені 14.06.2019 о 09:10, 21.06.2019 о 09:10, 03.07.2019 о 09:00 год., 11.07.2019 о 09:35, не з'являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, до суду надавав заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування на лікуванні, прикладаючи листки непрацездатності, також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про необхідність допиту свідків, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення та залучення адвоката для представлення його інтересів.
Крім цього, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 01.08.2019 о 09:30, не з'явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, відносно нього застосовано привід, однак, матеріали щодо виконання приводу на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав, судом проводилося неодноразове сповіщення останнього, надано достатньо часу для залучення адвоката для та представлення та захисту інтересів, однак, суд вважає, що такі дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, спрямовані на затягування процесу розгляду справи, тому є можливим провести розгляд без участі ОСОБА_1 та за наявними матеріалами справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216288 від 25.05.2019, диском з відеозаписом подій від 25.05.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням за ст.173 КУпАП визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №183614 від 25.05.2019, диском з відеозаписом подій від 25.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушенні вчинені 25.05.2019 року, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.173, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАПзакрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон