Справа № 405/4591/19
3/405/1023/19
"12" вересня 2019 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Камелот-3000», проживаючого у АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.163-1 КУпап,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 475889 від 11.06.2019 року під час проведення старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Камелот-3000», у м. Кропивницький по вулиці Декабристів, 22/75 встановлено порушення керівником ПП «Камелот-3000» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 24 625 грн, податок на додану вартість на загальну суму 80 034 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпап.
У судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпап.
Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 11.06.2019 року, про що було 11.06.2019 року складено відповідний адміністративний протокол. (а.с.1).
З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 11.06.2019 року, та відповідно закінчуються 11.09.2019 року.
Тобто, після 11.09.2019 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпап, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.
Таким чином, станом на 12.09.2019 року, минуло більше ніж три місяці, а тому на ОСОБА_1 , не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
В статті 247 КУпап зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Аналіз даної статті вказує, що такі обставини, як: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, - можливо встановити лише шляхом розгляду справи по суті, та перевірки фактичних обставин, причому у визначених Кодексом строках розгляду справи.
Інші ж обставини, зазначені в ст.247 КУпап встановлюються незалежно від фактичних обставин справи, в залежності від зазначеної конкретної обставини.
Наприклад: смерті особи - свідоцтвом про смерть; неосудність - психіатричним висновком; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку - свідоцтвом про народження; строків притягнення особи до відповідальності - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу, тощо...
При цьому, ст.247 КУпап, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов'язує його це зробити.
Тому, в разі наявності вищезазначених обставин, орган, що розглядає адміністративну справу не повинен встановлювати обставини, визначені в ст.280 КУпап.
Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпап необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.
Крім того, за будь яких обставин, строки накладення адміністративного стягнення чітко визначені в КУпап, їх поновлення чи продовження неможливе, а тому в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпап, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпап.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба