Справа № 405/4042/19
3/405/908/19
09.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 26.05.2019 о 04 годині 56 хвилин в м. Кропивницькому по вул. Куропятникова, 23 керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції за порушення п.15.9 ПДР за порушення правил зупинки, під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, дуже розширені зіниці, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. У зв'язку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_1 26.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № БД 223926 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортного засобу водій ОСОБА_1 відсторонений (а.п. 4).
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходило. Разом з тим, подаючи неодноразово до суду заяв та клопотань, ОСОБА_1 та його захисник тим самим підтвердили, що їм відомо про те, що у відношенні ОСОБА_1 в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД 223926 від 26.05.2019, яким підтверджується, що саме 26.05.2019 о 04 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 26.05.2019 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.п. 3);
- поясненнями свідка - інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Буквич Р.М., який в судовому засіданні від 30.07.2019 пояснив, що ним складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, водієм порушені були вимог ПДР щодо зупинки транспортного засобу, виявлені ознаки сп'яніння, пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Особу водія встановлено за посвідченням водія, виправлень в протоколі не здійснював, прізвище ОСОБА_1 записано з літерою «і», мало місце наведення літери;
- відеозаписом події, що мала місце 26.05.2019, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_1 ., був зупинений працівниками поліції за порушення п.15.9 ПДР; мав ознаки алкогольного сп'яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.п. 5.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 26.05.2019, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон