Справа № 405/6743/19
1-кс/405/3844/19
12 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019120000000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гайворона Кіровоградської області, українця, громадянина України. з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, відстороненого від посади виконуючого обов'язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2019.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник», відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся службовою особою. На підставі рішення Гайворонської міської ради Кіровоградської області №28 від 20.03.2019 надано дозвіл на зрізування дерев на території міста зокрема по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Копію вказаного рішення направлено КП «Гайворонський Комунальник» на виконання. На підставі вказаного рішення ОСОБА_6 01.04.2019 видано ордер на видалення зелених насаджень. 02.04.2019 між КП «Гайворонський Комунальник» та фізичною особою ОСОБА_9 укладено договір на виконання робіт по зрізу вказаних дерев, який повністю виконано та оплачено 10.07.2019. На початку травня 2019 виконуючий обов'язки начальника комунального підприємства «Гайворонський комунальник» ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_9 має передати ОСОБА_5 після виконання умов договору про зрізання дерев, з розрахунку 1/3 від суми договору.
В свою чергу ОСОБА_5 буде сприяти ОСОБА_9 у надані переваг при укладанні договорів на зріз дерев замовником яких буде виступати КП «Гайворонський комунальник».
15.07.2018 о 11.15 годині між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на території КП «Гайворонський комунальник» розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, відбулась зустріч, у ході якої ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 .
За наказом ОСОБА_5 , ОСОБА_9 15.07.2019 о 11.15 годині направився до службового кабінету головного бухгалтера КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_10 , розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3, де передав вказану на вимогу ОСОБА_5 суму коштів, яка складала 5000 гривень останній.
Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук, у ході проведення якого у верхній шухляді столу у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_10 , виявлено та вилучено кошти в сумі 5000 грн..
15.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
17.09.2018 спливає строк обов'язків передбачених запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження, потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв'язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов'язків передбачених запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 15.11.2019.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася дані ризики враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу 18.07.2019 про, що зазначено в Ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019.
Беручи до уваги вищевикладене та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що неможливо уникнути вищенаведених ризиків, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , за своєю суттю є умисним кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. При цьому враховується, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та завданим злочинами наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисник підозрюваного просив задовольнити клопотання частково - застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., зазначив, що ризики відпали, у ОСОБА_5 троє дітей на утриманні, він позбавлений працювати та забезпечувати свою сім'ю.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 06.09.2019 - а.п. 3).
15.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п. 76-81).
18.07.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.09.2019 (а.п. 87-91).
12.09.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120000000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , до чотирьох місяців, тобто до 15 листопада 2019 року (а.п. 94).
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці в межах досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України
постановив:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019120000000105 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на два місяці в межах досудового розслідування, тобто з 12.09.2019 до 12.11.2019, який полягає в цілодобовій забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 12.11.2019 наступні обов'язки:
1. прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду за кожною вимогою;
2. утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали суду та за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків покласти на Гайворонський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Чкалова, 8 м. Гайворон, 26300 - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 12.11.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11