Справа № 405/6230/19
3/405/1420/19
"29" серпня 2019 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпап (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпап ( залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), та ч. 1 ст. 130 КУпап (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння) за таких обставин.
ОСОБА_1 , 10.08.2019, о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому, по провул. Кріпосному,19а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з пересувним кіоском «Ріn Tак». Внаслідок ДТП автомобіль та кіоск отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 , 10.08.2019, о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому, по провул. Кріпосному,19а після ДТП не зупинився та залишив місце пригоди, що спричинило необхідність проведення оперативно розшукових заходів працівниками поліції, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 , 10.08.2019, о 23 год. 32 хв. керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому, по провул. Кріпосному,19а, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я відмовився. Від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу DRAGER Alcotest 6810, на місці відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2019 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпап матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпап, ст. 122-4 ОСОБА_2 та ч. 1 ст. 130 КУпап об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 ОСОБА_2 визнав повністю, при цьому заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпап оскільки він не керував транспортним засобом, коли до нього підійшли працівники поліції, він пив пиво з товаришем на вулиці та чекав дружину.
Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпап України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 , що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 ОБ № 176038, схемою місця ДТП від 10.08.2019; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 Дотримуючись вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначаю, що Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області на підтвердження вини ОСОБА_1 покладені протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 ОБ № 176039, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 ОБ № 176038, за ст.124 КУпАП, схема ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 .
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУп ОСОБА_4 , об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти у в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170040 від 11.08.2019 року, складений за наслідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку підтверджується: відеозаписом події 10.08.2019 року, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176040 від 11.08.2019 року, на якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотесту Драгер на місці та у закладі охорони здоров'я.
Наявні у справі докази підтверджують те, що працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 у встановленому Інструкцією порядку запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладні, на що останній відмовився.
При цьому, суд відзначає, що факт керування підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено працівником поліції, які також були свідками як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та записом відеореєстратора камери поліцейського, відповідно до якого, ОСОБА_1 увімкнув двигун, внаслідок чого спрацювала сигналізація та в подальшому вимкнув двигун автомобіля, при цьому перебував на водійському сидінні, будь які інші сторонні особи, які підходили до поліцейського з поясненнями, що ОСОБА_1 за кермом не перебував, були відсутні.
Крім того, відеофіксація правопорушення спростовує надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, відповідно до яких останній не перебував за кермом та не керував транспортним засобом.
З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпап, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпап при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Частиною другою згаданої статті передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпап у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпап, накласти остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпап,
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпап і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпап у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ст. 122-4КУпап у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.;
- за ч. 1 ст. 130 КУпап, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
На підставі ст. 36 КУпап накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба