Справа № 373/1536/19
про проведення експертизи
16 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судової балістичної експертизи.
10.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової балістичної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110240000362 від 28.08.2019.
Судом встановлено, 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 27.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1991 року народження, здійснив самогубство шляхом пострілу з рушниці у веранді будинку. Записку не залишив.
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12019110240000362.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно визначити, чи є предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю, вогнепальною зброєю, та з'ясувати інші питання, які виникли в ході розслідування.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст. ст. 242, 243 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, -
постановив:
1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.
2.Доручити проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 12019110240000362 від 28.08.2019 з метою встановлення, чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю, поміщену до білого пропіленового мішка, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:
3.1.Чи відноситься предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю, до вогнепальної зброї?
3.2.До якого виду, системи та калібру відноситься предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю?
3.3.Чи справний, чи несправний предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю?
3.4.Чи придатний до стрільби предмет, зовні схожий на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю?
3.5.Чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на гільзу жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2391836, частиною боєприпасу?
3.6.Чи відстріляний предмет, зовні схожий на гільзу жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету №2391836, з наданого на дослідження предмету, зовні схожого на мисливську однодульну, гладкодульну рушницю?
4.Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об'єктів, по яких призначена судова експертиза, або зміну їх властивостей.
5.Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
6.Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
7.Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1