вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
10 вересня 2019 року Справа №370/2677/19
Провадження №1-кс/370/777/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110210000492 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч.2 ст.194 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більм м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 08.09.2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, будучи в неприязних відносинах зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , діючи з умислом спрямованим на знищення квартири та завдання шкоди здоров'ю останнього шляхом підпалу, з мотивів помсти, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо припускаючи їх настання, підійшла до вхідних дверей до квартири, взяла з тумби в коридорі футболку сірого кольору, яку запалила за допомогою сірників, які мала при собі та кинула у квартиру через щілину між стіною та рамою дверей, після чого зникла з місця події.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 спрямованих на завдання шкоди майну, яке належить ОСОБА_7 , виникла пожежа, яка завдала шкоди майну, що знаходилося в приміщенні квартири та самому приміщенню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні за №12019110210000492 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мостове Андрушівського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
08.09.2019 о 23 год. 30 хв. на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримана у зв'язку з підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.
09.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме у вчинені умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , та іншими доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мостове Андрушівського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні .
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування та/або суду(п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки відразу після вчинення кримінального правопорушення зникла з місця вчинення злочину.
Крім того, згідно характеристики №328 від 08.02.2019 року виданої Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області встановлено, що ОСОБА_5 проживала без реєстрації до листопада 2018 року в АДРЕСА_3 , після чого з листопада 2018 року і по даний час проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 .
За час проживання в с. Маковище ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки до Маковищанської сільської ради на неї постійно надходять усні скарги від сусідів на її поведінку та неналежне виконання батьківських обов'язків. Остання має шкідливі звички - зловживає алкогольними напоями, палить цигарки. Участь в громадському житті села не приймає.
Крім того, на засіданні виконавчого комітету Маковищанської сільської ради від 18.01.2019 року прийнято рішення про вилучення від ОСОБА_5 її малолітніх дітей - доньки ОСОБА_11 2012 року народження та сина ОСОБА_12 2017 року народження у зв'язку із тим, що перебування їх на вихованні у матері не загрозу їх життю та здоров'ю. Також під час досудового слідства було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння, немає постійного місця роботи, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 тобто не має стійких соціальних зв'язків, а тому, з урахуванням зібраної інформації є підстави вважати, що підозрювана ухилятиметься від слідства та суду шляхом неявок до слідчого та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, і в разі визнання судом ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, їй загрожує покарання, пов'язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується також з тим, що наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 постійно зловживає алкогольними напоями, часто надходять скарги з приводу її поведінки, так як після кожного вживання алкогольних напоїв вона себе веде агресивно, вчиняє сварки та конфлікти із сусідами, односельчанами, вчиняє бійки із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який неодноразово звертався до голови сільської ради із скаргами про побиття його ОСОБА_5 . В такому випадку, враховуючи особистість підозрюваної ОСОБА_5 - алкогольну залежність, відсутність постійної зайнятості (підозрювана ніде не працює), негативної характеристики за місцем проживання, а також неодноразові звернення потерпілого до голови сільської ради, поліції у зв'язку з протиправною поведінкою останньої, вбачаються підстави вважати, що підозрювана схильна до спроб протиправного впливу на потерпілого ОСОБА_7 .
Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».
У разі сплати розміру застави визначити обов'язки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Андрушівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 38 420,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваною або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 02892178, р/р: 37317001003508, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 821018), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.
У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1