Справа № 369/7509/19
Провадження № 2/369/3324/19
Іменем України
12.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїці О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 серпня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 14 серпня 2015 року, актовий запис № 1006.
За час спільного проживання у них народилися малолітня дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач посилалась на те, що вони з чоловіком фактично розірвали між собою шлюбні відносини через розбіжність у поглядах на життя, припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 14 серпня 2015 року, актовий запис № 1006; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.; прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 14 серпня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1006.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.
Примирення між сторонами неможливе.
Сім'ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.
Спору про поділ майна подружжя немає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 14 серпня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1006, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.