Справа № 366/1917/19
Провадження № 1-кс/366/640/19
16 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій від 29.08.2019 року,
11.09.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій від 29.08.2019 року, в якій адвокат просив скасувати зазначену постанову слідчого ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110180000258, в якому підозрюваним є ОСОБА_3 (попередня кваліфікація правопорушення за ч.2 ст.125 КК України). 19.08.2019 року, як адвокат підозрюваного, ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик та допит свідків, яке було задоволено: допитано троє свідків, які, як стверджує адвокат, надали покази про відсутність події злочину, яку інкримінують його підзахисному.
Крім цього, матеріалах зазначеного кримінального провадження наявні покази ще трьох свідків, які підтверджують факт нанесення ОСОБА_3 потерпілому не менше п*яти ударів.
У зв'язку з цим адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про проведення додаткових слідчих дій: слідчого експерименту за участі зазначених вище свідків, підозрюваного та потерпілого (з кожним окремо та з усіма) для перевірки достовірності їх показів. Однак, у задоволенні цього клопотання йому було відмовлено, оскільки на момент надходження клопотання доступ до матеріалів досудового розслідування вже було надано потерпілому ОСОБА_7 , і досудове слідство закінчено. Захисник не погоджується з цим твердженням, вважаючи, що формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Тому дії слідчого вважає протиправними і просить скасувати постанову слідчого.
Скаржник - захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі .
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій від 29.08.2019 року , надавши слідчому судді частину матеріалів кримінального провадження, які, на її думку, свідчать про законність її постанови.
Оскільки КПК передбачає стислі строки розгляду скарг слідчим суддею, враховуючи клопотання скаржника, вважаю за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, повідомивши останнього про результати розгляду.
Слідчий судді, дослідивши матеріали скарги, надані суду докази, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 29.08.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області захисником - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій.
Клопотання розглянуте слідчим, і постановою від 29.08.2019 року відмовлено в його задоволенні на тій підставі, що у зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене.
З наданого слідчим повідомлень процесуального прокурора - начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування №12019110180000258 від 28.08.2019 року, повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 28.08.2019 року, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 від 28.09.2019 року, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий вчинив всі необхідні слідчі (процесуальні) та дійшов, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України до переконання про завершення досудового розслідування, у зв'язку з чим прокурором було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування. Потерпілому вже відкриті його матеріали. Клопотання захисника надійшло наступного дня.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку слідчий дійсно позбавлений права вчиняти процесуальні дії, з огляду на таке.
Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано у главі 24 КПК України ( статті 283-293 КПК). Аналіз закріплених у ній норм свідчить про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування ( ст. 290 КПК) здійснюється перед складанням обвинувального акту ( ст. 291), тобто є частиною закінчення досудового розслідування, відомості про яке вносяться прокурором до ЄРДР (ч.3 ст. 283 КПК) одночасно з направленням учасникам кримінального провадження повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Поновлення досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування чинним КПК не передбачено.
Це не позбавляє сторону захисту можливості заявляти необхідні клопотання на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, ч.4 ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1