Справа № 366/2132/16ц
Провадження № 6/366/34/19
16.09.19 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Слободян Н.П.,
секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
17.07.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Баховського Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого документу. 06.08.2019 року він же звернувся до суду із заявою про залишення поданого ним документу без розгляду, оскільки виконавчий лист знайшовся у Бородянському ВДВС.
У судове засідання сторони не з*явилися. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно з нормами, закріпленими у п. 17 Перехідних положень ЦПК України «у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції … може видати його дублікат… Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала… Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку». Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу може бути ухвалено рішення про його видачу чи про відмову у видачі такого документу. Залишення без розгляду перехідними положеннями ЦПК не передбачено. Тим більше, що виконавчий лист є у наявності на виконанні у ВДВС. У заяві про залишення заяви без розгляду представник стягувача посилається на ч.1 ст. 357 ЦПК України, як на підставу для цього, проте, ця стаття регулює питання залишення без руху та повернення апеляційної скарги.
Враховуючи те, що виконавчий лист є у наявності на виконанні у ВДВС у Бородяському районі Київської області, у задоволенні заяви слід відмовити, так як підстав для видачі його дублікату немає.
Керуючись ст.260, 268, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката Баховського Михайла Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту (16.09.2019 року). Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Слободян Н.П.