Справа № 366/1685/19
Провадження №3/366/985/19
06 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ланковим рибалкою ТОВ «Мореход - 3000», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №008893: 24.06.2019 року о 19 годині 00 хвилин на Київському водосховищі, біля с.Страхолісся Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 , ланковий рибалка ТОВ «Мореход-3000», під час постановки промислових знарядь лову, а саме: сіток із жилки в кількості 2 шт., не перевірив довжину, яка має бути для сіток у водних об'єктах, площа яких перевищує 5000 га., під час їх перевірки - довжина становила 80 м., що на 10 м. більше чим дозволено правилами промислового рибальства, тим самим ОСОБА_1 порушив ч.5 ст.85 КУпАП, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, при цьому повідомив, що вчинив дане адміністративне правопорушення не навмисно, оскільки він випадково не перевірив їх довжину .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №008893 від 24.06.2018 року;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля №1 Сивачуком А.О. незаконно здобутої риби виявлено не було, матеріальної шкоди не завдано, ОСОБА_1 у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане адміністративне правопорушення не навмисно, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 85, 283-285 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя