Справа 362/4598/19
Провадження 3/362/1509/19
12.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого пожежного військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -
22 липня 2019 року під час ранкового шикування та перевірки наявності підлеглого особового складу, сержант ОСОБА_2 виявив факт відсутності старшого пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого соладта ОСОБА_1 . Сержанту ОСОБА_2 вдалося додзвонитися до старшого солдата ОСОБА_1 та попередити його про можливі наслідки невиходу на військову службу, на що солдат відповів, що з'явиться до в/ч НОМЕР_1 22.07.2019 року ввечері. Однак, до військової частини так і не з'явився. 23.07.2019 року сержант ОСОБА_2 виїхав за місцем проживання солдата ОСОБА_1 та 24.07.2019 року останній прибув до військової частини НОМЕР_1 .
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 49 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Військовослужбовець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить пошщтове повідомлення, причини неявки не повідомляв.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №350/208/66/38 ПС від 31.07.2019 року, його письмовими поясненнями, в яких свою вину у скоєному визнав, актом службового розслідування та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи військовослужбовця, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.3, 252, 283, 284, КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області .
Суддя М.М. Ковбель