16 вересня 2019 року
Київ
справа №821/1460/17
адміністративне провадження №К/9901/25941/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі № 821/1460/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Калугіної Ірини Олегівни, Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд» про визнання протиправним та скасування наказу від 26 вересня 2017 року № 3026/5, -
У жовтні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 26 вересня 2017 року № 3026/5, яким на підставі розгляду скарги Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» скасовані в ЄДР реєстраційні дії від 30 серпня 2017 року № 14991050009012164 та № 14991070010012164, вчинені Державним реєстратором Білозерської районної державної адміністрації Калугіною Іриною Олегівною, щодо державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С». Оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України також скасовано рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 вересня 2017 року № № 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, якими проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13 вересня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», та відповідних обтяжень нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» - задоволено.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд».
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26 вересня 2017 року № 3026/5 «Про скасування рішень державних реєстраторів».
Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі № 821/1460/17 - скасовано.
Провадження по справі № 821/1460/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Калугіної Ірини Олегівни, Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд» про визнання протиправним та скасування наказу від 26 вересня 2017 року № 3026/5 - закрито.
ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою про зміну постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.
Як зазначає у касаційній скарзі ОСОБА_1 , він звернувся із цією скаргою як власник 99,6% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд», отже, вважає, що є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до частини 6 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
Як видно з судових рішень, прийнятих у справі № 821/1460/17, ОСОБА_1 не брав участі у справі і апеляційний перегляд в цій справі відбувся не за його апеляційною скаргою.
Крім того, Верховний Суд постановою від 13 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі № 821/1460/17 скасував та закрив провадження у цій справі.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи те, що касаційну скаргу, подано особою яка відповідно до частини 6 статті 328 КАС України не має права на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, понад те, у касаційній скарзі оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яке, разом із рішенням суду першої інстанції, скасовано Верховним Судом і провадження у справі закрито, є підстави вважати, що фактично у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження ОСОБА_1 судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі № 821/1460/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Калугіної Ірини Олегівни, Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд» про визнання протиправним та скасування наказу від 26 вересня 2017 року № 3026/5 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.В. Тацій