Справа № 826/7811/17
13 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Літвіної Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимог,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням в частині скасування судом вимоги від 17 січня 2017 року № Ф-0002331306 відповідачем - Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, яку отримано Відповідачем не пізніше 09 серпня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ГУ ДФС у Київській області 16 серпня 2019 року до суду направлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору у зв'язку блокуванням рахунків.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 30 липня 2019 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року - задовольнити.
Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді О.Є. Сорочко
І.В. Федотов