Справа № 640/5762/19
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року повернуто апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року.
26.07.2019 року третя особа повторно звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.
Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийняте від 13 червня 2019 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана третьою особою 18 червня 2019 року (а.с. 62).
При цьому, відповідно до ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Тобто, норми статті 287 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, якою встановлено встановлено тридцятиденний термін на подачу апеляційної скарги.
Однак, вперше апеляційну скаргу Кабінетом Міністрів України подано 12.07.2019 року, та вдруге, апеляційну скаргу подано 22.07.2019 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на поважну причину пропуску строку звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення передано до Міністерства юстиції України як органу, що представляє інтереси Кабінету Міністрів України у судах лише 24.06.2019.
Проте, такі доводи не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на наступне.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
При цьому, апелянт в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності виконавчої влади, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно - позовної роботи.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.
Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року про повернення апеляційної скарги останньому.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Федотов І.В.