16 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1849/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 р. по справі № 400/1849/19
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
відповідач Миколаївська митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу в резолютивній частині якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року, оскільки з апеляційною скаргою митний орган звернувся 30.08.2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
В обґрунтування клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що є органом державної влади та неприбутковою організацією.
За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи ДФС пільгами щодо сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, можливо дійти висновку, що законодавцем визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень, зокрема апелянта, сплачувати судовий збір.Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.
Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 905,1 грн, то апелянт, за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 1357,65 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк:Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1357,65 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Клопотання Миколаївської митниці ДФС про поновлення стркоу на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання зазначеної ухвали.
Роз'яснити Миколаївській митниці ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя: Димерлій О.О.