16 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4883/19
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. у справі № 420/4883/19 за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дїі,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. адмінстративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити від сплати судового збору за принципом рівності.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порушення ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1921 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1921 грн., в зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Звертаємо увагу, з 01.10.2019 року реквізити для сплати судового збору будуть змінені. Інформації щодо сплати судового збору за новими реквізитами з 01.10.2019 року буде міститись на офіційному сайті суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за принципом рівності. ОСОБА_1 надано довідку Центрального об'єднаного УПФУ в Одеській області про відомості пенсії за 2018 рік.
За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, ч.1 цієї статті передбачені наступні підстави: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Слід зазначити, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору, однак не обґрунтовує такої заяви.
Суд вважає, що апелянтом не надано достатніх доказів існування умов, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір, через що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати вмотивоване клопотання та вказати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору та надати довідку з органів ДФС про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.
Крім цього, положеннями ч.2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Так, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом належним чином не зазначено найменування суду першої інстанції, який прийняв спірну ухвалу. Крім того, апелянтом не було зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.
Також, вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції є незрозумілими, так було зазначено лише про скасування спірної ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення, без зазначенння якого саме, що є визначальним, оскільки особа, яка звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду повинна сама визначитись зі способом та формою такого захисту.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, оскільки апеляційна скарга викладена почерком, який є нечитабельним, що є також недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).
Таким чинном, суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту апеляційної скарги підстав вважати, що ОСОБА_1 було зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання апеляційної скарги в належному вигляді, сплати судового збору або надання апелянтом вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підтвердити належними доказами.
Апеляційну скаргу разом з додатками подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4883/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дїі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4883/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дїі.
Вищевказану справу надіслати на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду (судді Шевчук О.А.).
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя: Шевчук О.А.