Справа № 2-270/05 Провадження № 2-зз/274/9/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.09.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши клопотанняОСОБА_1
проскасування заходів забезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
проподіл майна, що є спільною власністю подружжя,
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2004 р. у зазначеній справі, посилаючись на те, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2015 р. розгляду справи завершено та квартиру, на яку накладено арешт, виділено йому у власність.
ОСОБА_2 та Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області своєї позиції щодо заяви не повідомили.
Судом з'ясовано, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2004 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, було накладено арешт на, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (справа № АДРЕСА_2 05, а. с. 12).
На виконання зазначеної ухвали постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 10.11.2014 р. було, зокрема, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено її відчуження (а. с. 4).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково та, зокрема, виділено ОСОБА_1 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7, справа № 2-270/05, а. с. 66 - 67).
Вказане рішення набрало законної сили.
Вул. К. АДРЕСА_3 була перейменована та на момент постановлення ухвали має назву вул. Європейська.
Таким чином на даний час відсутні підстави для забезпечення позову ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої статті 151 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2004 р., забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з частиною другою статті 149 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2004 р. захід забезпечення позову, а саме - накладення арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 149, 158, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
2. Скасувати вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2004 р. захід забезпечення позову: накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут