Ухвала від 16.09.2019 по справі 274/5694/19

Справа № 274/5694/19

Провадження № 2-а/0274/119/19

УХВАЛА

16.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судді від 10.09.2019 суддю Хуторну І.Ю. визначено для розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області Ворніка Василя Петровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09.2019, справа № 274/5694/19.

Суддя Хуторна І.Ю. заявила самовідвід, вказуючи, що вона була очевидцем події, що передували складанню постанови інспектором, так як також в той час, автомобіль на якому з сім'єю рухалася до м. Бердичева також був зупинений інспектором Ворніком Василем Петровичем. У сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності судді.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема у тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хуторної І.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу № 274/5694/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області Ворніка Василя Петровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09.2019 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.31 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна

Попередній документ
84263550
Наступний документ
84263552
Інформація про рішення:
№ рішення: 84263551
№ справи: 274/5694/19
Дата рішення: 16.09.2019
Дата публікації: 18.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху