Справа № 288/1225/19
Провадження № 1-кс/288/396/19
13 вересня 2019 року. смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019060270000090, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 29 квітня 2019 року слідчим СВ Попільнянського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019060270000090 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України та ухвалою слідчого судді від 27 травня 2019 року дану постанову скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 27 травня 2019 року та 30 червня 2019 року винесено повторно постанову про закриття кримінального провадження № 12019060270000090, зміст якої повністю відповідає змісту постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2019 року, яку було скасовано.
ОСОБА_4 вказує, що слідчим при проведенні досудового розслідування не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України, а саме: не встановлено та не допитано інших можливих свідків даної події, не проведені слідчі дії, необхідні для встановлення наявності або відсутності в діях особи, на яку вказує заявник, складу кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування слідчим не встановлено повно та об'єктивно обставини кримінального правопорушення, вказані ОСОБА_4 , не надано обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, не проведені в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, необхідні слідчі дії, результатом чого буде прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Також, ОСОБА_4 вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 20 серпня 2019 року, а тому нею не порушено строків для її оскарження.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскільки оскаржувана постанова є незаконною.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12019060270000090, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019060270000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебували матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією за частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України, а саме 12 квітня 2019 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, якою слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області було зобов'язано внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , відносно того, що 12 жовтня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні по АДРЕСА_1 , маючи на меті її зґвалтувати, вчинив для цього всі дії, однак із причин, що не залежали від його волі, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року - закрито у зв'язку зі встановленням відсутністі складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною п'ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Підставою для здійснення кримінального провадження № 12019060270000090 стала заява ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в кримінальному провадженні № 12018060270000318 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України, повідомлено про підозру чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 та слідчим було отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018060270000318 у якому містяться першочергові свідчення учасників та інші відомості щодо подій, які були підставою для звернення ОСОБА_4 з заявою від 12 квітня 2019 року.
29 квітня 2019 року слідчим СВ Попільнянського ВП кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року закрито у зв'язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасовано постанову слідчого від 29 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Після скасування постанови, слідчим додано до матеріалів кримінального провадження: - акт судово - медичного обстеження № 228 від 14 жовтня 2018 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11 червня 2019 року; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07 червня 2019 року; - заяву ОСОБА_6 від 28 червня 2019 року; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30 червня 2019 року.
30 червня 2019 року слідчим СВ Попільнянського ВП кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року закрито у зв'язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12019060270000090 та встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2019 року та постанова про закриття кримінального провадження від 30 червня 2019 року за своїм змістом є ідентичними.
Слідчим не проведено необхідних дій на виконання ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року, а саме не усунено протиріч між показаннями потерпілої та свідків, шляхом одночасного допиту ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на суперечливість яких також посилається і ОСОБА_11 в поданій скарзі.
Слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено слідчого експерименту з ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не призначено додаткової судово - медичної експертизи для з'ясування механізму утворення тілесних ушкоджень з урахуванням проведення зазначених вище слідчих дій, оскільки до матеріалів кримінального провадження додано лише Акт судово - медичного обстеження (освідування) № 228 від 27 жовтня 2018 року та на вирішення обстеження було поставлено питання встановлення характеру та ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Наведене вказує на те, що слідчим при проведенні досудового розслідування повторно не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України, а саме: не встановлені та не допитані інші можливі свідки даної події, не проведені слідчі дії, необхідні для встановлення наявності або відсутності в діях особи, на яку вказує заявник, складу кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування слідчим не встановлено повно та об'єктивно обставини кримінального правопорушення, вказані ОСОБА_4 , не надано обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; не проведено в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі необхідні слідчі дії, результатом чого буде прийняття законного та обґрунтоване рішення, а тому проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 30 червня 2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у постанові не зазначено, що у сукупності із наведеним вище є підставою для скасування постанови слідчого у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально - процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року, не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у заяві ОСОБА_4 доводам.
За таких обставини, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об'єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року.
Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Зобов'язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об'єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 12019060270000090 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 152 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1