справа 278/2390/19
13 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні суду надійшла дана судова справа. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у відповідачів договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2018 року №6949, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.
В обґрунтування клопотання зазначив, що самостійно не має змоги отримати даний документ, а відповідачі на телефонні дзвінки не відповідають.
Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
В задоволенні вимог про витребування доказів відмовити.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Є.О. Грубіян