Справа №295/13785/19
1-кс/295/7149/19
12.09.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12019060020003869 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 09.09.2019 року, близько 10 год. 56 хв., під час руху тролейбусу «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в момент гальмування, допустила падіння жінка - пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у салоні вказаного транспортного засобу в положенні стоячи. Внаслідок вказаної ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного шийного перелому L1 хребта третьої стадії та була госпіталізована до КУ «Лікарня №1» ЖМР. По даному факту відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з 10.09.2019 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що обліковане за № 12019060020003869, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того слідчий зазначив, що 09 вересня 2019 року в період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 27 хв. слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто тролейбус «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було повернено власнику на відповідальне зберігання, оскільки тролейбус внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди тролейбус «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238 в технічно-справному стані. Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
Слідчий в судове засідання не з'явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12019060020003869 від 10 вересня 2019 року та доручити її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв'язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система тролейбусу «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238?
2.Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування тролейбусу «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238?
3.Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина тролейбусу «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238?
4.Чи є на досліджуваному тролейбусі «ЗіУ-9В» інвентарний номер 1238 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв'язку із виникненням даної ДТП?
Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», оскільки на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за вказаним напрямком.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , або ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1