Справа № 188/1266/19
Провадження № 1-кс/188/718/2019
13 вересня 2019 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12019040530000361 від «13 » липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
про призначення судово-автотехнічної експертизи
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - авто технічної експертизи та зазначає , що
13.07.2019 р. до чергової частини Петропавлівського ВП ПВП надійшло повідомлення про те, що о 13.07.2019 року о 11:30 годині на автомобільній дорозі М-04- «Знам'янка - Луганськ -Ізварине» на 344 км, в межах с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки "Рено Логан" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого четверо пасажирів автомобіля: батько- ОСОБА_6 , 1982 р.н., мати- ОСОБА_7 , 1984 р.н., донька ОСОБА_8 , 2009 р.н., та син - ОСОБА_9 , 2006 р.н. отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040530000361 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.07.2019 року водій автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 знаходячись на проїжджій частині дороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине рухався зі швидкістю 90-100 км./год. у напрямку смт Петропавлівка зі сторони с. Словянка Межівського району на ділянці місцевості 344 км в межах Петропавлівського району та в ході руху не впорався з керування в ході чого втратив контроль та виїхав за межі проїжджої частини та допустив перекидання транспортного засобу. По ходу руху автомобіля мається велика кількість ям та вибоїн видимість яких необмежена. До моменту втрати керування авто рухався на відстані 2,4 м. до узбіччя.
Зазначене ДТП відбулося в світлий час доби.
Технічний стан автомобіля Рено Логан - справно;
Завантаженість автомобіля Рено Логан - водій та четверо пасажирів;
Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;
Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;
Стан дорожнього покриття - сухе,чисте;
Видимість проїзної частини у напрямку руху - необмежена;
Оглядовість та видимість елементів проїзної частини необмежена
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
У зв'язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово-автотехнічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса розміщення м. Дніпро вул. тупик Будівельний 1.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 ?
2. Чи мав водій автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації, об'єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
Копію ухвали направити експерту Дніпропетровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.
Просить задовольнити клопотання та призначити судово- авто технічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Клоптання підтримує .
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно факт ДТП мав місце і дане ДТП сталася при вищезазначених обставинах .
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, вважаю , що є достатні підстави призначити по справі судово - авто технічну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України (Порядок залучення експерта), експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,242, 244,372 КПК України, суд -
I. Задовольнити клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Дніпро вул. тупик Будівельний 1.
II. На вирішення експертів поставити такі питання :
1. Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 ?
2. Чи мав водій автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортної ситуації, об'єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено Логан д.н. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні; то які невідповідності знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
III. Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків ст. 384, 385 КК України.
IV. Копію ухвали надати слідчому по кримінальному провадженню - слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
V. Розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження.
VI. Висновок за проведеною експертизою видати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особі, за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити - один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судд.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1