Справа № 188/886/19
Провадження № 3/188/525/2019
13 вересня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ АФ « НІБАС» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
24.06.2019 р. о 09.40 год. вул.. Котляревського м. Першотравенськ керував автомобілем ГАЗ-33021 , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та невизнану мову , та в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння .
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Пояснив , що 24.06.2019 р. близько 10.00 год. працівники поліції зупинили його через те , що він керував автомобілем без ременя безпеки. Під час спілкування працівники поліції запідозрили його в тому , що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Він пояснив , що спиртні напої не вживає , запах з порожнини роту йде від того , що він використовував еліксир для втамування зубного болю. Йому було запропоновано пройти медогляд , але він відмовився , так як в той момент він автомобілем ( Газель без рефрижератора ) перевозив м'ясні продукти в , а тому була загроза їхнього псування. Крім того , в своєму пояснення зазначив , що в той день вживав зубний еліксир і працівники поліції розцінили це як вживання сурогату спиртних напоїв. Також зазначає , що вживати будь-яких напоїв на основі спирту він не міг , так як він працює водієм у приватному підприємстві і перед виїздом його перевіряє механік.
Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності , так як він працює водієм і дана робота є його єдиним джерелом сімейного доходу . У нього на утриманні перебуває мати , яка є особою похилого віку , їй 75 років. Позбавлення прав водія поставить всю його родину у дуже скрутне становище. У скоєному щиро розкаюється.
У матеріалах справи є :
- протокол про адміністративне правопорушення серії ББ № 274442 від 24.06..2019 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП ;
- Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів . В даному документі зазначається , що ОСОБА_2 в присутності двох свідків від проходження огляду відмовився ;
- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній визнає факт керування автомобілем ГАЗ-33021 24.06.2019 р. та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ;
- рапорт поліцейського та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.06.2019 р. , які дають пояснення щодо фактичних обставин вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення , а саме в їхніх пояснення підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет встановлення ознак алкогольного сп"яніння .
- постанова поліцейського СРПП Першотравенського МВ серії ДПО18 № 271272 від 24.06.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП. ( керував транспортним засобом та не був пристебнутим паском безпеки ) .
На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .
Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2 ПДР України.
Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735:огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп'яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.
А, пунктом 6 ч.1 визначено , що огляд проводиться двома альтернативними способами:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Правопорушник не оспорює факт відмови від проходження медичного огляду .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною , що пом"якшує відповідальність є - визнання вини та щире каяття щодо фактичних обставин справи .
Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.
Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.
При цьому суд бере до уваги клопотання ОСОБА_1 в тій частині , що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення , в тому числі і позбавлення прав водія потягне за собою негативні наслідки ( втрата роботи , предпенсійний вік , сім'я опиниться у вкрай скрутному матеріальному положенні ) .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя М. П. Полубан