Справа № 184/2004/19
Номер провадження 1-кс/184/945/19
16 вересня 2019 рокум. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , володільця - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12019040360000666 від 13.09.2019 року, -
13.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12019040360000666 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.09.2019 о 17:52 год. до ЧЧ Покровського ВП від інспектора патрульної служби поліції надійшло повідомлення про те, що біля будинку №25 по вул. Соборна м. Покров Дніпропетровській області зупинено автомобіль марки «OPEL Vectra» з державним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий містить на собі зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
За даним фактом 13.09.2019 року було відкрите кримінальне провадження № 12019040360000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
12.09.2019 року в період часу з 18:55 год. до 19:20 год. біля будинку №25 по вул. Соборна м. Покров Дніпропетровській області на підставі заяви про надання згоди на огляд від гр. ОСОБА_5 , було проведено зовнішній огляд автомобіля «OPEL Vectra» з державним знаком НОМЕР_1 та технічного паспорту на автомобіль.
Під час проведення огляду в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 позначено номер шасі НОМЕР_3 , колір зелений, автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 14.02.2019, рік випуску 1999, виданий ТСЦ 0741 на ім'я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який є власником.
Оглянутий автомобіль на передній та задній частині має номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль темно-зеленого кольору, на боковій частині передньої пасажирської дверці наявна табличка з номерами: OPEL 1430-09 WOLOJBF35X1126358 1935 kg 3185 kg 1-0950 kg 2-1000 kg 2374 XXDK RP1999 9356J. Праворуч від переднього пасажирського крісла в металі вибиті позначення НОМЕР_3 .
Відповідно до інформаційної довідки бази даних ATM МВС України встановлено, що автомобіль «OPEL Vectra» з державним знаком НОМЕР_1 має номер шасі НОМЕР_4 , що не відповідає номеру шасі НОМЕР_3 , який вказаний у документах та на оглянутому автомобілі.
У зв'язку з неможливістю ідентифікації транспортний засіб «OPEL Vectra» темно-зеленого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та реєстраційний документ на транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви, 2.
Тимчасово вилучений автомобіль має на собі сліди встановлення державного реєстраційного номеру НОМЕР_1 , на автомобіль, якому він не належить.
Тимчасово вилучене 12.09.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має сліди підроблення.
13.09.2019 року вище зазначений автомобіль та реєстраційний документ на транспортний засіб визнано речовим доказом.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «OPEL Vectra» з державним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_3 , та на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того, існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_5 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував пояснивши, що зазначений автомобіль він придбав у ОСОБА_7 по оголошенню на «OLX». З вказаною особою він зустрівся лише раз, заплатив йому кошти, а останній передав йому техпаспорт автомобіля. Договору купівлі-продажу не укладали, довіреність не видавалась. Про те, що були підроблені документи на вказаний автомобіль, він не знав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказані об'єкти, на які просить слідчий накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019040360000666 від 13.09.2019 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення, відчуження або приховування тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та реєстраційним документом на нього необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Зазначений спосіб арешту майна не приведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12019040360000666 від 13.09.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1