Справа №: 272/494/19
Провадження № 1-кп/272/138/19
16 вересня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060100000098 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
16 березня 2019 року, близько 17 год., ОСОБА_5 ,перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока.Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно 16 березня 2019 року, близько 17 год.,він,перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила,що 16 березня 2019 року, близько 17 год., ОСОБА_5 ,перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_6 легки тілесні ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 67 п. 13 КК України - не має.
При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.
Речові докази відсутні.Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору,потерпілій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1