Справа № 216/1805/19
провадження 1-кс/216/4348/19
іменем України
20 серпня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , який в кримінальному провадженні №12019040230000472 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,є представником третьої особи ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішено питання про арешт,звернулась 12.08.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.
Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате на підставі заяви, яка 08.03.2019 надійшла від ОСОБА_5 , котрий повідомив, що 14.12.2018 приблизно о 15:00 годин йому в момент знаходження на тротуарі поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти будинку №1 по вулиці Байди Вишневецького м. Кривого Рогу в результаті удару колесом, яке відпало від транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час його руху по проїзній частині дороги зазначеної вулиці, були спричинені тілесні ушкодження. слідчим суддею не було встановлено, що власником майна та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , згідно з довіреністю від 17 жовтня 2017 року, який не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе відповідальність за будь-яку завдану шкоду в рамках даного кримінального провадження, однак всупереч встановленим фактам, слідчий судця необґрунтовано накладає арешт на майно власника, який, всупереч закону, навіть не був сповіщений про розгляд в суді клопотання про арешт саме його майна. 25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 було частково знято арешт з даного автомобілю. Також, на даний час повністю відпали підстави для подальшої дії ухвали про навіть частковий арешт майна у вигляді неможливості відчуження та розпорядження на власний розсуд, оскільки кримінальне провадження на даний час закрито, а отже в подальшому відсутні будь-які підстави необґрунтовано забороняти власнику арештованого майна - транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 здійснювати свої захищені Конституцією права.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту.
Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, в якій останній клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000472 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось на підставі заяви, яка надійшла від ОСОБА_5 з приводу того, що 14.12.2018 приблизно о 15:00 годин йому в момент знаходження на тротуарі поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти будинку №1 по вулиці Байди Вишневецького м. Кривого Рогу в результаті удару колесом, яке відпало від транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час його руху по проїзній частині дороги зазначеної вулиці, були спричинені тілесні ушкодження.
Вказаний автомобіль на підставі довіреності від 17 жовтня 2017 року належить ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 04 квітня 2019 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також на ключі від запалювання та брилка до сигналізації автомобіля, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, транспортний засіб «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчиненого злочину тому може містити сліди, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження, а також з метою збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
25.07.2019 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було частково скасовано арешт автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та дозволено власнику, іншим уповноваженим особам, користування автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ключами від запалювання та брелком до сигналізації автомобіля.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння та розпорядження транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також ключами від запалювання та брелком до сигналізації автомобіля, випуску, відпала, оскільки кримінальне провадження №12019040230000472 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно: автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також на ключі від запалювання та брилка до сигналізації автомобіля, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 04 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1