Справа № 215/4822/19
2-н/215/734/19
16 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
15.08.2019 р. КП «Кривбасводоканал» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р. в сумі 17426,48 грн.; 3% річних в сумі 505,10 грн. та втрат від інфляції у розмірі 1602,66 грн., а також судовий збір у розмірі - 192,10 грн.
З метою встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.08.2019 р. були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 23.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Тернівського району міста Кривого Рогу не зареєстрована.
Відповідно до інформації від 28.08.2019, що надана відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та надійшла до суду 13.09.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.11.2018 р. за іншою адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути, зокрема із ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2019 р., тобто за період, що перевищує період реєстрації місця проживання зазначеної особи за вказаною адресою.
Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України
Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 16.09.2019 р..
Суддя: