Справа № 182/2269/19
Провадження № 2/0182/1875/2019
Іменем України
16.09.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 03.04.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, яку в подальшому уточнювала (а.с. 12).
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Вона 30.08.2011 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У листопаді 2018 року шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя, сварки та суперечки з різних побутових питань.
Вважає, за таких обставин, примирення між ними неможливе. Майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, прізвище залишити « ОСОБА_4 ».
Ухвалою судді від 04.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху.
Ухвалою від 16.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 06.06.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року на 14.00 годину.
У судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої 10.06.2019 року заяви, просить справу розглядати в його відсутність, проти позову не заперечує, просить не надавати строк для примирення (а.с 25).
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України
Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, сторони 30.08.2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 17 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У листопаді 2018 року шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя, сварки та суперечки з різних побутових питань. З цього часу шлюбні відносини не поновлювались, шлюб існує лише формально. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Майнового спору сторони не мають. Дитина залишиться проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2011 року у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева