Справа № 206/2661/14-ц
Провадження № 6/206/90/19
16 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчук Р.О.,
при секретареві Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 05 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53100241536B від 20 квітня 2012 року в сумі 102151,38 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 38904,74 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 18584,98 гривень, заборгованість за пенею по кредиту та відсотках за користування кредитом за період з 18 січня 2013 року по 17 січня 2014 року - 44661,66 гривень, а також сплачений судовий збір - 1021,52 гривень. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №270815вб від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100241536B від 20.04.2012, а тому представник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 червня 2014 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100241536B від 20 квітня 2012 року в сумі 102151,38 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту 38904,74 гривень, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 18584,98 гривень, заборгованість за пенею по кредиту та відсотках за користування кредитом за період з 18 січня 2013 року по 17 січня 2014 року - 44661,66 гривень, а також сплачений судовий збір - 1021,52 гривень (а.с.29).
28 листопада 2014 року представником позивача ПАТ «ВТБ Банк» отримано виконавчий лист у справі (а.с.33).
27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №270815вб, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53100241536B від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100241536B від 20.04.2012.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що за договором про відступлення права вимоги №270815вб від 27.08.2015 право грошової вимоги за кредитним договором № R53100241536B від 20 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а в подальшому за договором факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100241536B від 20.04.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», тому суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971)по справі №206/2661/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук