Справа № 206/5773/17
Провадження № 2-с/206/17/19
16 вересня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника заявника про скасування судового наказу від 08 листопада 2017 року по справі №206/5773/17 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -
08 листопада 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16191 грн. 33 коп., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 800,00 грн.
14 серпня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 08.11.2017р. Самарським районним судом у справі №206/5773/17, виданий судовий наказ про стягнення на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 16191,33 грн. З заявленим вимогами стягувача боржник повністю не згоден та вважає їх спірними. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник в період часу за який стягується борг (травень 2016 - серпень 2017) не отримував від стягувача комунальні послуги взагалі та не повинен платити за не отримані ним послуги. З лютого 2013 року по сьогоднішній день боржник не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не її власником. Судовий наказ боржником отримано не було, 29.07.2019р. боржник ознайомився з матеріалами справи, підставою для таких дій стало списання з рахунку боржника. Просить поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі №206/5773/17.
Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2017 року по справі №206/5773/17 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 08 листопада 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/5773/17 (№2-н/206/120/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16191 грн. 33 коп. та судові витрати зі судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев