Справа № 214/5382/18
1-кп/214/563/19
09 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040750001595 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, із чого слідує що він певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому існує ризик, що обвинувачений знову може вчинити кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місті Кривому Розі, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, тому існує ризик, що обвинувачений останній може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не має родини та утриманців, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має належних і достатніх засобів для існування, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, маються всі підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1