Справа № 202/6266/19
Провадження № 1-кс/202/9969/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018041160000002, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041160000002 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.
12 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018041160000002.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що службові особи Дніпропетровської соціальної політики Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506080), юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, зловживаючи своїм службовим становищем та фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили розтрати бюджетних коштів на суму більше ніж 200 тис. гривень.
Так, під час перевірки вказаної інформації встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації» (далі Постанова) з державного бюджету України бюджету м. Дніпро було виділено грошові кошти в сумі 1,689 365 млн. гривень на закупівлю соціального житла.
26.12.2017 Департаментом було укладено дві угоди на придання зазначеного вище житла, а саме:
- договір №16973 від 26.12.2017, укладений між Департаментом та гр. ОСОБА_6 на придбання квартири загальною площею 33 кв. м по АДРЕСА_1 , вартістю 569 900 гривень;
- договір №16974 від 26.12.2017, укладений між Департаментом та гр. ОСОБА_5 на придбання квартири загальною площею 65,4 кв.м. по АДРЕСА_2 , вартістю 1 102 700 гривень.
Відповідно до вимог Постанови Департаментом з метою отримання субвенції та визначення її обсягів на розгляд відповідної комісії було надано акт обстеження житлового об'єкта, в якому зазначається інформація про технічний стан, наявність комунікацій, вартість об'єкта, придатність для проживання у ньому дітей.
З метою перевірки достовірності наданих в акті обстеження відомостей управлінням було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться будівля колишнього гуртожитку заводу ім. І.В. Бабушкіна, відповідно до інформації, отриманої від мешканців будинку встановлено, що вказана будівля була розділена на дві частини, а саме: цокольний та перший поверх будівлі був реалізований приватним особам приблизною вартістю 90 тис. гривень за кімнату.
Аналізом вторинного ринку нерухомості у вказаному районі АДРЕСА_1 встановлено, що однокімнатні квартири мають вартість 250000-400000 гривень.
Таким чином, шляхом співставлення середньо-ринкової вартості квартир на вторинному ринку та вартості договору встановлено завищення вартості квартири на суму 200 тис. гривень
Крім того, відповідно до отриманої інформації за аналогічною схемою можливо привласнені бюджетні грошові кошти, виділені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №877 від 15.11.2017 розпорядником бюджетних коштів - Царичанською селищною радою (ЄДРПОУ 04339706), розташованою за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, 10.
Так було встановлено, що 21.12.2017 між ОСОБА_7 (Продавець) та виконавчим комітетом Царичанської селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_8 (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25 га та 0,491 га за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість вищевказаного житлового будинку становила 250 000 грн. а земельних ділянок площею 0,25 га - 33 123 грн. та 0,491 га - 33 123 грн.
26.12.2017 між ОСОБА_7 (Продавець) та виконавчим комітетом Царичанської селищної ради в особі голови селищної ради ОСОБА_8 (Покупець) були укладені договори про внесення змін та доповнень № 1 до вищевказаних договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25 га та 0,491 га за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: змінено вартість житлового будинку на 316 246 грн., а земельних ділянок на 500 грн.
Вказані дії були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що у договорах про внесення змін та доповнень № 1 до вищевказаних договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25 га та 0,491 га за адресою: АДРЕСА_3 візуально стоїть не її підпис.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 42018041160000002 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018041160000002 - задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018041160000002, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 № 2009, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі від 26.12.2017 про внесення змін та доповнень № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 № 2009, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 № 2012, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі від 26.12.2017 про внесення змін та доповнень № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2017 № 2012, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2017 № 2006, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у договорі від 26.12.2017 про внесення змін та доповнень № 1 до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2017 № 2006, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зразки якого надані на дослідження, або іншою особою?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018041160000002 від 09.01.2018 року.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1