Ухвала від 10.09.2019 по справі 2-а-2356/11

Справа № 2-а-2356/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа

до виконання

10 вересня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

за участю: секретаря - Котової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2356/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09.08.2019 року, на виконання постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії. В заяві посилається на те, що вона є людиною похилого віку та не була належним чином повідомлена про те, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання боржник не з'явився, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 4 статті 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

? Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-23561/2011, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню за наступних підстав.

11 липня 2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено постанову в адміністративній справі № 2а-2356/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії.

Постанова набрала законної сили з моменту постановлення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09 серпня 2013 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 09 серпня 2014 року.

Заявник отримала виконавчий документ 09.08.2019 року, оскільки, як зазначено у заяві, вона не була повідомлена про повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що причина, наведена ОСОБА_1 , є поважною, тому вважає за необхідне поновити їй строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2356/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 376 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2356/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 09 серпня 2019 року на виконання постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула

Попередній документ
84260035
Наступний документ
84260037
Інформація про рішення:
№ рішення: 84260036
№ справи: 2-а-2356/11
Дата рішення: 10.09.2019
Дата публікації: 18.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.12.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
інсп. ІДПС Коломийського взводу ДПС Слободян Р.І.
Управаління праці та соціального захисту населення
управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Василь Лук'янович
Горват Андраш Андрашович
ІОФФЕ ІСАК ЄРУЗЕЙМОВИЧ
Кожушко Валентина Михайлівна
Кондратьєва Катерини Петрівни
Кравчишин Ольга Павлівна
Курило Марія Петрівна
Миронюк Марія Павлівна
Пацаловський Іван Станіславович
ТАТІЄНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Шайгородська Ганна Карлівна
Юрчишин Ярослава Миколаївна