Справа № 175/3260/19
Провадження № 3/175/1308/19
11 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12/04-36-53-41 від 08.08.2019 року при перевірці ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж», Лівобережним управлінням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що керівником ТОВ «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» Тупік С.М. несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ, так згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 31.05.2019 року №9113815575 сума ПДВ до сплати становить 362875 грн., терміном сплати 31.05.2019 року, яка фактично сплачена 06.06.2019 року, платіжним дорученням №142488912, також згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 25.06.2019 року №9135860351 сума ПДВ до сплати становить 0,50 грн., терміном сплати 25.06.2019 року, яка фактично сплачена 01.07.2019 року, платіжним дорученням №2190, по даному факту складено акт перевірки №44236/04-36-53-41/00121873 від 08.08.2019 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №44236/04-36-53-41/00121873 від 08.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №12/04-36-53-41 від 08.08.2019 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності _____________________року.