Справа № 202/5180/17
Провадження № 2-р/202/8/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.,
за участю секретаря - Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення суду, -
Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення судового наказу № 2-н/202/188/2017, виданого 22.08.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх доходів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.08.2017 року.
Заява обґрунтовується тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває вищевказане судове рішення, однак станом на сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 отримує два види доходу, у зв'язку з чим виникла необхідність у роз'ясненні рішення суду з метою правильного відрахування аліментних платежів із доходів боржника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.
Оскільки судовий наказ № 2-н/202/188/2017 від 10 серпня 2017 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року, викладено в ясній зрозумілій формі, заявником не конкретизовано в чому він є незрозумілим, суд приходить до висновку, що підстав для його роз'яснення немає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про роз'яснення рішення суду -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя Г.О. Кухтін