Ухвала від 13.09.2019 по справі 569/2658/18

Справа № 569/2658/18

1-кп/569/225/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву від 20 травня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що прокурор приховуючи реабілітуючі факти для обвинуваченого зловживає процесуальним становищем, що призводить до затягування строків розгляду справи та заяву від 22 липня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що прокурор при направленні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області порушив територіальну підсудність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просив суд задоволити заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просив суд відмовити в задоволенні заяв про відвід прокурорів.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяви про відводи приходить до наступного:

Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово подавав до суду заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак судом було відмовлено в їх задоволенні, ухвалами суду від 01 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року з підстав їх необґрунтованості та не узгодженості вимогам ст.77 КПК України

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що повторно заявлені відводи прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі заяв від 20 травня 2019 року та 22 липня 2019 року мають ознаки зловживання правом обвинуваченого на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому вказані заяви слід залишити без розгляду. Крім того прокурор ОСОБА_5 не тільки не приймає участь в справі, а й не працює в прокуратурі Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_6 та від 22 липня 2019 року про відвід прокурора ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1